Veidi ka mujal maailmas aardeid otsinuna julgen küll öelda, et Eesti aarete kvaliteet on tõesti suurepärane. Hetkega meenuvad kolm aaret, mida leides ma mõtlesin, et Eestis õnneks sellist jura küll ei ole. :)
Ka Pilditibi, Ove ja Morgoti poolt leitud ja kunagi siin foorumis kirjeldatud Roomas asuv aare COLOSSEUM oli lihtsalt hunnik pabereid kilekoti sees. Samasugune pead vangutama panev aare oli Madeiral Promenade do Jardim do Mar, mis koosnes lihtsalt kiviprakku pistetud logiraamatu lehest. Ja nüüd viimasel reisil Lätti leidsime silla alt mingi salatikarbi, kus polnud mingeid kirju peal, ei logiraamatut, ei aarde nime. Enamus oli sinna mingi paberi peale loginud, seda tegime ka meie lootuses, et see ikka aare on. Võibolla polnud ka. :)
Nii, et elagu meie kõrged standardid! :.D
miki kirjutas:
-------------------------------------------------------
tulemusel on eesti aarete kvaliteet minu hinnangul
päris hea ning need "teie kõrged standardid" on
tegelikult meie kõigi kõrged standardid. Kõigi
geopeiturite standardid, kes ootavad aardeleiult
head ja positiivset emotsiooni.
Ja nüüd läheb saag käima.....
OK selgitus on hea aga....
Ise pole seda leidnud ja ei oska kommentaarida aga mismoodi see aare siis kvaliteet aare on kui juba esimesed leidjad asjale pikka iga ei ennusta.
Reeglite üle ma targutama ei hakka. Viimase leidjana oskan aga öelda, et tegu on täiesti tavapärase aardega üsnagi mugurohkes kohas ja need mugud ei kiirusta harilikult sealt möödakõndimisega midagi märkamata, vaid löövad aega surnuks, tarbivad erinevaid jooke, vedelevad pargipingil ja tahavad pealetükkivalt suhelda pealtnäha üksiolevate logimisega hõivatud naisterahvastega. Aarde juurde viib korralik juba varem sissekäidud rada ja seega võidakse seal niisamagi tuhnimas käia - kõigest sellest ka ilmselt kahtlustused, et aare ei pruugi kaua püsida.
Et aga tops on mul hommikuni kodus, siis ma mõõtsin selle ära, sain 60ml ja minumeelest see küll ei anna väikese aarde mõõtu välja. Kvalifitseerub tabletitopsiks, mis omakorda kvalifitseerub mikroks - kui reegleid lugeda.
Minumeelest ei ole päris alati peidetud aarde kvaliteedi suhe võrdeline leitud aarete arvuga.
Arvamus on, et neid Kätsingus peidetud aardeid ei peaks ikka niiväga lõdvalt GP lehele üle kandma. Näide kohe M Kaunitari aardest. Kui kirjutasin, et Vihje "Pea kõrgusel" on ikka väga suhteline ja võib kõikuda ikka oma 50cm üles või allapoole, siis peitja kirjutab, et vihje on selline ligikaudne. Nii nagu koordinaadidki on selline iseloomustav nähtus. Ma ei tea, mismoodi Mr PN sellesse suhtub, aga kas Geopeituses ei ole mitte nii, et tavalisel aardel peavad koordinaadid olema täpsed. Vastasel juhul on tegemist mõistatusega? Sellise lõdva suhtumisega peitjate sodi vist ikka ei ole vaja Geopeituse lehele üle kanda.
Teiseks eelpool toodud Itaalia näide, et logiraamat koosneb lihtsalt mingitest lehtedest. Ütleme nii, et selleks ei ole vaja nii kaugele sõita. Piisab kui Ei kuhugi ära käia. Mata tunnis vihikust rebitud paber on ära nätsutatud ja seda nimetatakse siis logiraamatuks, mis peab aastaid vastu pidama?!
to: Algaja - see 25 aarde nõue saigi sellepärast välja mõeldud, et lapsed ei hakkaks siin igasugu sodi garaazi seinte vahele toppima ja siis aareteks nimetama. Samas, pöördus mode ise selle reegli vastu ja transpordib ikka neid Geopeituse lehele.
Seni kui ei ole 25 aaret leitud, las olla need topsid rahvsusvahelisel lehel.
B.
Kajaliisiga nõus üldjoontes.
Lisan mõned oma mõtted, mis pähe tulid..
See, kui peitja saab mingil hetkel 25 leidu täis, ei muuda juba GC lehel olevat aaret paremaks ning sel hetkel aarde siia kantimine ei muudaks konkreetsel aardel midagi paremuse poole.
Admini käitumist ma vist natuke mõistan. Päris mitmed kogenud leidjad on leidnud ning avalikult hädakisa ei ole - järelikult tundub hea aare ning võiks nagu siin lehel ka üleval olla. Aga reeglid on jällegi täitmiseks, mitte silma kinni pigistamiseks ning need ei ole põhjuseta pastakast välja imetud.
Ühest küljest oleks tore, kui Eestis asuvad aarded on ka GP lehel, teisest küljest vaadates tahaks, et need oleks head ja toredad aarded, korraliku logiraamatuga ning sellised, mis kestavad kauem, kui mõned kuud.
Mina ise sellest 25 aarde nõudest väga küünte ja hammastega kinni ei hoiakski aga seda vaid tingimusel - kui ikka tahad hirmsasti peita ja 25 aaret ei ole täis, siis lase enne kogenud mängijal üle vaadata, las hindab kriitilise pilguga ära ning juhib tähelepanu kitsaskohtadele. Või soovitab, et "peida hoopis selle koha peale ja niimoodi".
Võib-olla on tõesti tegemist väga laheda aardega, miks seda siis pidurdada? Kui peitja ja auditeerija on omavahel suhelnud, asja söödavaks teinud ning arvavad, et nüüd kõlbab avaldada, alles siis võiks asja alles aardena üles riputada. Admin saab suhelda vajadusel nii peitja kui auditeerijaga ning aare saabki avalikuks.
Ehk siis, kokkuvõttes - kui pole 25 täis, leia omale ise pädev auditeerija ning kui midagi valesti on, siis saab peksta auditeerijat, mitte peitjat :)
Kuidas korraldada, et selline asi ka GC lehel toimiks? Et ei tekiks situatsiooni "pole eriti leidnud, auditeerijat ei viitsi otsida, viskan sinna üles, sinna ikka saab"? Selle kohta head mõtted puuduvad.
On kellelgi ideid? :)
Miki.
Mulle tundub, et kirik keset küla oleks siis, kui aare transporditaks GC -> GP suunal üle juhul,
kui ta on püsinud omal kohal paar kuud ja kogunud selle aja jooksul nt. 15 positiivse alatooniga leidmislogi.
Olenemata siis peitjast ja tema leidude arvust. Ainult GC lehel avaldatud aardeid nagunii otsitakse, seega leidmislogide tekkega probleeme ei tohiks olla.
Ja "avaldada" saab ta ju lingina varem ka foorumis, siinsamas teemas nt. Või mõnes suletumas teemas, kuhu muud loba ei lisandu.
Miki kirjast kaks kohta jätsin siia alles...
miki kirjutas:
-------------------------------------------------------
kui ikka tahad hirmsasti peita ja 25
aaret ei ole täis, siis lase enne kogenud
mängijal üle vaadata, las hindab kriitilise
pilguga ära ning juhib tähelepanu
kitsaskohtadele.
Ehk siis, kokkuvõttes - kui pole 25 täis, leia
omale ise pädev auditeerija ...
Ja lisan omalt poolt, et hakkasin aardepeitmise plaane veeretama sel hetkel, kui esimese aardeleiu poole marssisin. Teadsin väga hästi 25-aarde reeglit ega mõelnudki sellest mööda hiilida, kuna tegelikult 25 aarde leidmine ei ole ju mingi ületamatu takistus.
Aga siis hakkasin peedistama kogenumaid geopeitureid. Mõlgutasin oma mõtteid ja kuulasin hoolega nõuandeid. Speedy aitas palju. Meil olid temaga mängureeglid, et otseselt ma aarde kohta midagi ei ütle aga vihjamisi sain nii mõnegi hea nõuande. Märt aitas ka palju. (tol ajal sai 160m reeglit käsitsi kontrollitud). Peale aarde peitmist tuli ikkagi igasugu huvitavaid nüansse välja. Siis jätkus leidjate käest tagasiside küsimine. Igasugu soovitusi sain.
Kogenumad geopeiturid on olemas selle jaoks, et algajamad saaks nende käest infot välja meelitada.
Olen erapooletu selle GC-GP aardetransa osas. Ausalt öelda on ükskõik kas mul mõni aare jääb leidmata info vähesuse tõttu või enda saamatuse tõttu.
Rohelised geopeiturid, andke aga tuld - küsige kogenumate käest. Nad on kõik sõbralikud peale ühe.
Tervisi,
Peedu
Kes küsib, sellele antakse. Peedu küsis alati nii targalt ja ilusti, et lausa lust oli mõelda, vastata ja temaga omamoodi ajupeitust mängida.
Samamoodi luban oma piiratud võimaluste ja veel piiratumate teadmiste-kogemuste piires aidata ka teisi mängijaid, kes nõu või abi küsivad. Küsige ja teile antakse.
Ka enda (esimese) aarde nö. auditeerimispalve enne avaldamist ei ole häbiasi, vaid näitab, et peitja soovib pakkuda geoseltskonnale väärt aaret ja häid elamusi. Sellest aga võidab nii värske peitja, otsijad kui kogu mäng.
Auditeerija ei võida ju. Ta ei saa FTF-i teha. Ja FTF-i ässadel jääb kah kriipima.
Auditeerimispalve saanul on võimalik alati uut aaret mitte auditeerida, kui ta just esmaleidu ihaldab.
Auditeerimislogi ei ole esmaleiulogi, seetõttu ei pea(ks) FTF tuusad põdema.
Nujah aga auditeerija ei saa ju enam FTFi vormistada kui ta asukohta ja asja olemust teab.
See ju suur mure :)
FTF teema on üleüldse väga kummaline. Minu jaoks tähendab FTF ikkagi esmaleidu sõltumata otsimise eesmärgist, olgu selleks siis auditeerimine või mitte. Esmaleidja on ikkagi aarde esimene leidja, mitte teine ega kolmas.
Triickiga osaliselt nõus.
Aga kui me tekitame omale valiku, kas aaret auditeerida, vajadusel kohendada, midagi paremaks teha.. või jätta ühele inimesele FTF võimalus, siis mina pooldan igal juhul auditeerimise teed. Ühel juhul võidab ÜKS mängija, kes saab aardeleiu ja oma FTF'i, teisel juhul KÕIK leidjad, kes leiavad suure tõenäosusega hea aarde. Ise olen mõnel auditeerimisel jätnud logiraamatu tühjaks ning mõned päevad hiljem läinud lihtsalt leidma. FTF-sõltlased saavad ausalt tormi värskelt avaldatud aarde peale ning ausalt esmaleiu kätte. Eesmärk ei olegi vist aare ise üles leida vaid see, kui kiiresti kohale jõutakse, kui stardipauk (aare avaldatakse) antakse. Nagu loosimäng, kas satub avaldamise hetkel lähedale või mitte :P
Aarded, mis vajavad auditeerimist, on mitmel korral jäänud üldse avaldamata, vahel aga audiitori näpunäidete kohaselt leidnud endale uue asukoha eemal ning isegi kontseptsiooni. Seega auditeerimine on ikkagi auditeerimine ja vahel ei saa audiitor endale isegi leidu kirja, rääkimata siis FTF-ist. Kui ikka peitjal või administraatoril on kahtlus, tasub aardele audiitor leida, nii tagame me palju rohkem meeldivaid elamusi, kui üks tühja logiraamatusse kirjutamine. Muuseas, logiraamat ei tohiks päris tühi ka FTF-i puhul olla, sest peitja on ju sinna midagi kirjutanud. Mis vahet siis, kui seal on ka audiitori logi, nagunii on PEITJA see, kes selle aardega seoses esimesena selle koha peal viibis. Esimene leidja või ka audiitor ei saa seda kohe kuidagi olla.